您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

建设部 教育部


建设部、教育部关于进一步加强中小学校舍工程质量管理工作的通知

（2000年11月7日）
建建[2000]254号


　　近年来，全国中小学校舍建设成效显著，办学条件得到较大改善，从总体上看，中小学校舍工程质量是好的，但少数地区和学校仍存在忽视工程质量、违反建设程序、监督管理不严等现象，有的校舍甚至存在重大隐患，对广大师生员工的生命安全构成威胁。对此，建设部、教育部曾多次发布文件，强调并要求各级建设、教育行政主管部门必须以对人民高度负责的态度重视工程质量和安全工作，同时要求各地要进一步增强质量意识，如强管理，杜违法违规建设，对各级各类学校校舍工程质量和安全进 行全面的检查。经过各地的努力工作，取得了一定成效。 但目前个别地区的学校特别是乡镇的中小学校舍建设因违反建设程序、监督管理不力等原因，工程质量事故仍时有发生。如今年4月，安徽省寿县板桥镇金汇小学因教学楼工程质量事故导致学生不得不在临时建筑内上课。陕西省子洲县子洲中学教学楼工程，今年4月投入使用后两个月，部分大梁就不同程度地出现裂缝，最宽处达1．5mm左右。由于陕西省政府及建设厅、教育厅等有关部门及时采取措施，才避免了严重的后果。今年7月14日，浙江省 金华市体育运动学校内一临时校舍局部木屋架发生坍塌，造成8人被压，其中2名学生受伤的事故。这些事故的发 生，给我们再次敲响了警钟。应当指出的是，目前，由于方面原因，全国中小学仍存有1300多万平方米的危房， 部分地区危房比率还有回升趋势。这些危房的存在，时刻 威胁着广大师生的人身安全。
　　为深入贯彻落实江泽民总书记关于安全生产的重要批 示和党中央、国务院一系列会议、文件精神，切实加强工程质量管理工作，防止因工程质量等原因造成的恶性事故 的发生，以维护广大师生员工生命安全和正常的教育教学 活动，现将有关事项通知如下：
　　一、要切实加强对工程质量的监督管理。百年大计，质量第一。学校校舍工程质量是一件关系到广大师生员工 生命安全的大事。各级教育行政主管部门和建设行政主管 部门及学校领导要以对党对人民高度负责的态度，把校舍建设工程质量摆在突出位置，认真落实领导责任制，层层抓落实，对玩忽职守、酿成严重后果的，要追究相应的行政和法律责任。
　　二、要认真贯彻落实《建设工程质量管理条例》，各级各类学校要按照国家规定的基本建设程序履行报批手 续，从事勘察、设计、施工和工程监理的单位，必须具有 相应的资质。要坚持先勘察、后设计、再施工的原则，严禁搞边勘察、边设计、边施工的“三边”工程，各参建单 位都必须严格执行建设工程强制性标准。
　　三、各地建设行政主管部门要会同教育行政主管部门，对中小学校舍进行一次工程质量检查。鉴于近些年校舍倒塌事故多数发生在农村，各地要把检查的重点放在村镇中小学。在检查中，对危害师生安全的校舍，要采取果断措施加以处理，以防发生校舍倒塌造成师生伤亡。对危险校舍不采取措施而造成师生伤亡事故的，要依照规定追 究有关人员责任。
　　各地建设、教育行政主管部门要积极配合，共同搞好 检查工作，各地区的检查工作要由建设、教育行政主管部 门负责工程质量和学校校舍建设管理的领导同志亲自组织，抽调思想作风和业务技术素质好的同志参加。
　　四、对检查中发现存在结构隐患的校舍，各地教育行政主管部门要会同建设行政等有关主管部门抓紧逐个妥善处理，及时向当地政府汇报。危及使用安全的，必须立即 停止使用，该加固的加固，该拆除的要坚决拆除。对一时尚未危及使用安全的，要逐个记录在案，制定措施，加强定期检测，及时掌握结构安全动态，有计划、有步骤地逐 个落实解决办法。
　　请各地建设、教育行政主管部门将这次检查的情况于 12月31日前报建设部、教育部。
　　根据各地检查的情况，建设部、教育部将组织抽查。 抽查的具体地区和时间另行通知。 　


案例分析之人身损害赔偿

王胜宇
　　

　　【案情简介】
　　原告之一何某已有8个月身孕，一天骑摩托车与第一被告蔡某的所驾摩托车发生碰撞致早产一女婴罗某，且罗某因车祸致缺血缺氧性病需长时间的继续治疗。双方就赔偿问题经交警部门调解未果，原告何某、罗某将蔡某、蔡某某(车主)一并诉致法院，要求第一被告赔偿两原告的医疗费，误工费、住院伙食费、护理费、交通费，继续治疗费等共计109200元，第二被告对此承担垫付责任。法院判决支持了两原告要求的医疗费，误工费、住院伙食费、护理费、交通费的诉请及确定了第二被告的垫付责任，但以第二原告要求的继续治疗费尚未发生，无法确定为由驳回了其请求。
　　【法理分析】
　　本案中有关第一原告的诉请及第二被告的垫付责任不成问题，一审法院在支持了第二原告的医疗费、住院伙食费、护理费、交通费的同时驳回其要求继续治疗费的诉请明显冲突，也不是本文的探讨的范围。本文要探讨的是本案反映的一个重要法律问题——胎儿在母体中受到他人的伤害在其出生之后能否索赔，即现有法律框架下胎儿是否享有人身损害赔偿请求权及如何行使的问题。首先，要明确的是，因本案被告的伤害行为发生在婴儿出生之前，而不是在出生之后，所以，本案的实质不是公民人身损害赔偿之诉，而是胎儿的人身损害赔偿问题。应该说，对于未出生的胎儿的人身权益保护问题，在法学理论界基本上没有争议，大家均认为应该给予保护。从学术角度而言，本人也完全赞同这种观点。但是我们必须清醒地认识到，“法学理论”并不是“法律”。“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则决定了法官在断案时必须以现行的法律规范，而不能以法理、道德、情理等非法律因素作为断案的依据。
　　那么，在现行法律框架下，在胎儿期受到伤害，胎儿出生后是否享有损害赔偿请求权并因此而以独立的主体身份要求加害方承担责任呢?笔者认为胎儿并不享有这一权利。
　　根据一般法律理念，权利的产生必须基于合同的约定或法律的直接规定，权利据此分为约定权利和法定权利。此类案件中的原被告双方并不存在任何形式的合同关系，因此，胎儿的损害赔偿请求权肯定不可能是基于合同而产生。那么，该权利是否属于法定权利呢?答案也是否定的。综观我国现行法律，有关胎儿的权益保护问题，仅在我国继承法第28条中有所体现。该条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，按法定继承办理。”可见，我国现行立法对胎儿权益的保护仅限于继承方面。根本没有涉及到胎儿的人身损害赔偿请求权问题。如上所述，法定权利基于法律的直接规定而产生，既然法律没规定胎儿享有健康权这一实体权利，它当然无权行使人身损害赔偿请求权这一诉讼权利。“皮之不存，毛将焉附”!
　　由此可见，在同类型的案件中(包括本案)，判决赔偿婴儿的损失，与情与理均无可厚非，但却违法;判决不赔，在情理上说不过去，却是符合法律规定的。之所以会出现这种“情与法”的冲突，是因为我国法律在胎儿保护立法方面滞后及民事权利能力制度不合理所致。要最终解决此类案件中不必要的“情与法”的冲突，有赖于通过广大群众及法学界、司法界的同仁的不断呼吁，促使立法部门尽快修改我国现行法律中的民事权利能力制度，赋予胎儿在特定情况下的民事权利能力。
　　那么，在现有法律框架内，有无解决此类案件中“情与法”冲突的权宜之计呢?本人认为，在法律未作出修改之前，仍可以利用我国现行的精神损害赔偿制度达到与在法律上赋予胎儿民特定民事权利能力大致相同的法律效果。很显然，胎儿在未出生时是母体的一部分，胎儿的受损在法律上就是对母体健康权的侵犯。根据现有法律规定，公民的健康权受到侵犯是可以要求精神损害赔偿的。所以，在此种情形下，以母亲自己的身份行使精神损害赔偿权在法律上没有任何的障碍。我国的精神损害赔偿制度中，还有一个显而易见的现象就是：赔偿的数额并无明确的规定。这就意味着，在现行精神损害赔偿制度中，就赔偿数额方面法官享有很大的“自由裁量权”。那么，法官在具体承办该类案件时，就可以将婴儿已经发生或可能发生的医疗费、护理费、残疾补偿费、继续治疗费等作为一个综合的参照因素，运用“自由裁量权”确定一个合适的精神损害抚慰金给婴儿的母亲，以抵消母亲在婴儿出生后为治疗婴儿而造成的损失。这样，既以变通的方式维护了胎儿的本来应有而没有被现行法律认可的权利(人身损害赔偿权、受抚养权等)，又不会造成与现行法律的冲突。
　　【法条试用】
　　我国《继承法》第28条中有所体现。该条规定：“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，按法定继承办理。”可见，我国现行立法对胎儿权益的保护仅限于继承方面。根本没有涉及到胎儿的人身损害赔偿请求权问题。如上所述，法定权利基于法律的直接规定而产生，既然法律没规定胎儿享有健康权这一实体权利，它当然无权行使人身损害赔偿请求权这一诉讼权利。
　　我国《民法通则》第9条的规定：“公民从出生时起到死亡是止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”所谓民事权利能力，是指民事主体依法享有民事权利和承担民事义务的资格。也就是说具有民事权利能力，是民事主体享有民事权利和承担民事义务的前提。根据该条规定，只有出生后的人才具有民事权利能力，这就意味着只有已出生的人才享有民事权利。胎儿尚未出生，因此它不是法律意义上的人，依法不具有任何民事权利(包括人身权利、财产权利)。胎儿没有民事权利，加害人的行为也就不构成侵权行为，因为侵权行为是指行为人因过错侵害他人的人身权利或财产权利，依法应承担民事责任的行为。没有侵权行为，当然对胎儿就无赔偿责任。