您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

山西省人民政府


山西省人民政府令第200号


《山西省行政执法责任制规定》已经2007年1月17日省人民政府第94次常务会议通过，现予公布，自2007年3月1日起施行。



省 长 于幼军

二○○七年一月二十三日



山西省行政执法责任制规定



第一章 总 则



第一条 为了规范和监督行政执法活动，推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，促进依法行政，建设法治政府，根据国务院有关规定，制定本规定。

第二条 本规定所称行政执法责任制，是指行政执法机关依法确认行政执法主体资格，界定行政执法职责，规范行政执法程序，明确行政执法标准，开展行政执法评议考核活动和落实行政执法责任的综合制度，是对行政执法责任进行明确、分解、落实、考核和兑现的制度体系。

第三条 推行行政执法责任制应当遵循政府领导、部门负责，统一部署、上级指导，全面推进、重点突出，循序渐进、稳步推行的原则。

第四条 推行行政执法责任制应当做到：执法主体合法，执法依据明确，执法岗位配置科学，执法职责和标准明晰，执法程序严密，执法责任落实，执法行为规范，执法水平和效率提高。

第五条 各级人民政府所属行政执法部门和经法律、法规授权的享有行政执法权的组织，应当推行行政执法责任制。

接受行政机关委托执法的组织应在委托机关的指导下参照行政执法责任制，建立相应的制度。



第二章 组织部署



第六条 县级以上人民政府统一领导所属行政执法部门和下级人民政府的行政执法责任制工作，并监督本行政区域内实行垂直领导的行政执法部门推行行政执法责任制的情况。

法制、编制、人事、监察等部门应当按照各自的职责，负责推行行政执法责任制的有关工作。

第七条 实行垂直管理和双重管理的行政执法部门组织领导下级行政执法部门推行行政执法责任制的工作。上级部门没有作出部署的，参照本级人民政府的部署开展行政执法责任制的推行工作。

第八条 各级人民政府应当建立行政执法责任制度并将行政执法责任制的推行情况作为重要目标，纳入本级人民政府的目标管理考核范围。



第三章 行政执法职责确定



第九条 各级人民政府组织所属部门梳理完毕的行政执法依据除下发相关执法部门外，还要以适当形式向社会公布。

省以下垂直管理的行政执法部门，在省人民政府的组织领导下梳理行政执法依据，并由省人民政府公布。

实行双重管理的行政执法部门，在省人民政府的组织领导下梳理行政执法依据，并分别由省市县人民政府公布。

法律、法规、规章颁布、修改或者废止时，行政执法机关应当在30日内及时调整相关

执法依据。

第十条 行政执法部门应当定期梳理执法依据,根据本部门执法机构和执法岗位的配置情况,分解执法职权,明确执法岗位职责,确定执法责任,规范执法程序和执法标准。

行政执法部门应当将梳理确认后的行政执法主体、行政执法依据、行政执法职权、行政执法岗位、行政执法标准、行政执法程序、监督举报方式等汇编成册并采取设置公告栏、触摸屏或者查阅本等方式向社会公布。已经建立公共信息网站的，还应当通过网站向社会公布。

第十一条 各级人民政府应当与本级行政执法部门、各级行政执法部门应当与所属行政执法机构签订行政执法责任书，明确执法目标和执法责任。

第十二条 行政执法部门应当建立健全行政执法主体资格和行政执法人员资格制度、行政执法人员法律知识培训考核制度、法律法规规章宣传培训制度、行政执法检查制度、行政执法程序制度、行政执法公示制度、行政执法审核制度、行政执法听证制度、行政执法案卷评查制度、行政执法投诉举报和回访制度、行政复议应诉制度、行政执法决定备案制度、行政执法评议考核制度、行政执法责任追究制度、行政执法统计报告制度等行政执法制度。



第四章 行政执法评议考核



第十三条 各级人民政府和行政执法部门应当有计划地对行政执法责任制的落实情况进行检查。

行政执法责任制检查的内容包括：

（一）行政执法责任制实施方案的制定及实施情况；

（二）依法界定执法职责的情况；

（三）相关配套制度的建立健全情况；

（四）执法评议考核情况；

（五）行政执法责任的落实情况；

（六）社会公众对行政执法部门和行政执法人员的评价情况；

（七）其他应当检查的内容。

第十四条 行政执法责任制检查的方式包括：

（一）现场检查、调阅抽查或者审查有关文件、资料和行政执法档案、卷宗；

（二）召开有关方面人员参加的座谈会或者向社会各界进行问卷调查；

（三）对有关负责人员和行政执法人员进行法律素质测试；

（四）组织执法检查、专题调查或者进行个案监督；

（五）审阅或者听取行政执法责任制落实情况的汇报，并结合平时掌握的情况进行核

实；

（六）检查机关确定的其他方式。

第十五条 行政执法评议考核应当遵循公开、公平、公正的原则。各级人民政府及其行政执法部门应当建立健全行政执法评议考核机制，规范评议考核行为。

第十六条 各级人民政府负责对所属部门的行政执法工作进行评议考核，并对下级人民政府行政执法评议考核工作进行监督和指导。

实行垂直管理的行政执法部门，由上级部门进行评议考核，并充分听取本级人民政府的意见。

实行双重管理的行政执法部门，按照管理职责和分工分别由上级部门和本级人民政府进行评议考核。

行政执法部门对所属行政执法机构和行政执法人员的行政执法工作进行评议考核。

第十七条 行政执法评议考核应制定考核方案，明确评议考核的具体标准。行政执法评议考核的标准、过程和结果要以适当形式在一定范围内公开。

第十八条 行政执法评议考核的主要内容是：

（一）行政执法主体的资格是否符合规定；

（二）适用执法依据是否准确；

（三）行政执法行为是否符合执法权限；

（四）行政执法程序是否合法；

（五）行政执法决定的内容是否合法、适当；

（六）行政执法案卷的质量；

（七）行政执法决定的行政复议和行政诉讼结果；

（八）其他应当考核的内容。

第十九条 行政执法评议考核实行部门考评与自我评议、互评互议相结合，日常评议考核与年度评议考核相结合。

第二十条 行政执法评议考核的内容及标准分为通用内容及标准和专用内容及标准。通用内容及标准由省人民政府确定并组织实施；专用内容及标准由省人民政府行政执法部门制定并报经本级人民政府审定后组织实施；实行垂直管理和双重管理的行政执法部门的评议考核内容及标准，报经上级部门审定后组织实施。

第二十一条 行政执法评议考核原则上实行百分制，其考核结果分为优秀、合格、基本合格、不合格四个等次。

行政执法评议考核的结论意见应当以适当形式在一定范围内公开。

第二十二条 行政执法评议考核应当与依法行政考核、公务员年度考核、行政执法部门绩效评估、创建文明单位等活动结合进行，避免重复评议考核。

第二十三条 考核部门在目标考核、岗位责任制考核、公务员考核等考核过程中应当将行政执法评议考核的结果直接使用，不再重复考核。



第五章 行政执法责任落实



第二十四条 行政执法部门在行政执法过程中违法或者不当，人民政府或其上级机关可以根据造成后果的严重程度或者影响的恶劣程度等具体情况给予限期整改、通报批评、取消评比先进资格等处理。

第二十五条 有下列情形之一的，人民政府或者其上级主管部门可以责令限期整改；情节严重的，可以给予通报批评或者取消评比先进资格的处理：

（一）在行政复议和行政诉讼中,因行政机关的原因导致被认定违法或者变更、撤销比例较高的；

（二）在外部评议中群众满意程度较低的；

（三）对推行行政执法责任制消极应付、弄虚作假的；

（四）未按本规定建立并落实行政执法责任制或者有关制度的；

（五）对检查考核不配合、不接受或者弄虚作假的；

（六）其他应当给予通报批评或者取消评比先进资格的情形。

第二十六条 行政执法人员在行政执法过程中违法或者不当，其所属的行政执法部门可以根据年度考核的情况，或者根据过错形式、危害大小、情节轻重，给予批评教育、离岗培训、调离执法岗位、取消执法资格等处理。

第二十七条 行政违法责任人违反行政纪律的，由监察机关或者任免机关按照人事管理权限依法予以行政处分；涉嫌构成犯罪的,移送司法机关处理。

第二十八条 各级人民政府和行政执法部门应当逐步建立健全行政执法奖励制度，形成激励机制，表彰行政执法绩效突出的行政执法部门和行政执法人员，提高行政执法质量和水平。



第六章 附 则



第二十九条 本规定自2007年3月1日起施行。









　　违法性是否构成行政不作为的法律特征，一直是理论界长期争论的焦点之一。行政不作为是必然违法还是有合法与违法之分，是我们研究行政不作为的关键。从司法实践角度而言，研究行政不作为违法性法律特征具有重大的现实意义。若行政不作为存在合法与违法之分，那么司法机关面临的是如何确定对行政不作为的司法审查标准的问题。再者，若行政不作为是违法的行政行为，那么这种违法是当然违法还是宣告违法呢？另外，在认定行政不作为违法后，行政主体责任承担范围以及对相对人的救济措施问题又该如何确定呢？解决这些问题的前提是确定违法性能否成为行政不作为的法律特征。
　　强调行政不作为有合法与违法之分的学者认为行政不作为与行政作为区分的标准是行政主体能否以积极的直接对客体发生作用的方式进行活动，表现为做出一定的动作或动作系列，如果没有做出任何动作则应该属于行政不作为。在此概念的基础上，将行政不作为分为合法的行政不作为与违法的行政不作为。合法的行政不作为又分为以下两类：(1)、法定免责的行政不作为，如由于发生自然灾害而造成的公务延迟；(2)、具有法定不作为权利的行政不作为，即法律上对行政不作为的法律意义进行了规定，既无外部表示行为，但同样发生法律效果。针对合法行政不作为的认定，笔者认为仅强调了行为外在表现形态上的消极性，不全面也不科学。法定免责的行政不作为即行政不能行为，忽略了行政不作为作为一种法律行为的意志性特征，在此种情况下，面对不可抗力的影响，行为人主观上缺少自我控制与意识的能力，因此这种行政行为不应归属于行政不作为。第二种分类具有法定不作为权利的行政不作为，这种行政不作为较典型的例子是主管机关逾期未通知游行负责人许可决定的行为，视为许可行为，即行政主体许可方式包括明示或默示的方式。

　 根据以上的分析论证，笔者认为行政不作为无合法与违法之分，违法性应属于行政不作为的法律特征。但是，承认违法性是行政不作为的法律特征，并不意味着肯定行政不作为等同于行政不作为违法，即行政不作为并非当然的违法，确定行政不作为违法仍需通过司法机关依法予以确认。以下将从两个方面对此进行论证：

　　第一、行政不作为作为一种法律行为，是能够引起具体的法律关系产生、变更或消灭的行为。任何法律行为都是一种法律事实。所谓法律事实，是指法律规范所规定的，能够引起具体的法律关系产生、变更或消灭的客观存在的外在现象。而行政不作为作为一种法律事实，其实质上是客观存在的外在法律现象，而行政不作为违法是法律对行政不作为这种客观现象所给予的一种法律评价，所以行政不作为并非等同于行政不作为违法。

　　第二、在对行政不作为的救济当中，宣告违法作为一种主要的救济方式起着重要的作用。宣告违法是指有关国家机关确认行政主体及其工作人员的行政不作为已经成立而宣告它为一种违法行，采用这种救济方式的价值在于它是其他救济方式的前提与基础，对其他救济方式具有预决的意义，且是追究行政不作为责任的直接依据。如果行政不作为是当然违法，那么行政不作为一旦构成就必然是违法的，因而直接采取责令履行、责令赔偿等救济方式或直接追究不作为责任即可，无须在此之前宣告违法。那么在公安机关未履行救助义务的救济当中，公安机关这种救助的义务已无履行的必要与可能，在这种情况下，再责令其履行则完全失去意义。因此这时只能宣告该行为违法，然后对其造成的相对人合法权益损害的，则责令行政主体予以赔偿。

　　宣告违法是认定行政不作为成立及违法性的必要与关键性程序，行政不作为违法是宣告的违法并非当然的违法。在行政不作为被宣告违法之前，其只能是一个客观存在的法律事实，而无任何合法或违法的属性可言，即使行政相对人认为其违法，也不能直接抵制该行政不作为并否认其效力，而只能通过法律宣告认定其违法。

　　因此，行政不作为违法性的认定存在着法定的程序与要求，将行政不作为简单等同于行政不作为违法的做法是不可行的。正确区分行政不作为与行政不作为违法，是我们准确把握行政不作为违法性法律特征的关键。