您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河北省人民政府办公厅


河北省人民政府办公厅关于印发《河北省淘汰消耗臭氧层物质实施办法》的通知

　　冀政办〔2002〕9号

　　2002年6月13日

各设区市人民政府，各县(市、区)人民政府，省政府各部门：
　　省环保局、省经贸委制定的《河北省淘汰消耗臭氧层物质实施办法》已经省政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

　　河北省淘汰消耗臭氧层物质实施办法
　　
　　第一条　为加快我省淘汰消耗臭氧层物质(主要指氯氟烃类物质，即氟里昂，下同)，保护臭氧层和人类生存环境，根据国际《 保护臭氧层维也纳公约》和《关于消耗臭氧层物质的蒙特利尔议定书》及《中国逐步淘汰消耗臭氧层物质国家方案》的规定和要求，制定本实施办法。

　　第二条　本办法适用于本省行政区域内的各企业事业单位和个人。

　　第三条　淘汰氟里昂制冷剂工作应坚持积极稳妥、规范有序、统一标准、分类实施的原则，防止不符合规定的制冷产品进入市场及替 换过程中随意排放氟里昂制冷剂。

　　第四条　禁止建设生产和使用含有氟里昂制冷剂的项目；禁止从事经销活动的单位和个人新订购、储存含有氟里昂的制冷剂；所有新 建、扩建的工业及商业项目，其制冷设备必须使用非氟里昂制冷剂。

　　第五条　在用的工业及商业用制冷设备、汽车空调和家用冰箱、冰柜、空调等所用的含氟里昂制冷剂，必须逐步更换为符合本办法第 七条规定的非氟里昂制冷剂。

　　在用制冷设备在使用和维修过程中需充灌制冷剂的，必须更换成符合本办法第七条规定的非氟里昂制冷剂，不得继续充灌含氟里昂的 制冷剂。

　　凡使用和更换成符合本办法第七条规定的非氟里昂制冷剂的制冷设备，均必须贴印省环境保护行政主管部门统一印制的“绿色制冷标 志”。

　　第六条　淘汰氟里昂制冷剂计划时间：

　　(一)家用冰箱、冰柜、空调：从2002年7月1日起不得继续充灌含氟里昂的制冷剂。本办法实施后，仍正常运转不需补充制冷 剂的，可继续使用；维修过程中需充灌制冷剂的，必须更换成符合本办法第七条规定的非氟里昂制冷剂。

　　(二)汽车空调：至2003年底，在用汽车空调完成替换氟里昂制冷剂；2003年1月1日后出厂的新车空调不得使用含氟里昂 的制冷剂，新生产的汽车按国家要求停止装配以CFC-12为制冷工质的空调器。

　　(三)工业及商业用中央空调及冷冻冷藏设备：2003年底前淘汰氟里昂制冷剂。在用工业及商业用中央空调和制冷设备因制冷剂 泄漏的，自本办法实施之日起不得充灌含氟里昂的制冷剂。必须更换成符合本办法第七条规定的非氟里昂制冷剂。

　　第七条　选择替代氟里昂制冷剂应符合国际制冷行业ASHRAE标准，不含氟里昂，具有环保、经济、节能、替换简便易行、不需 更改原设备零部件等特点。优先推广使用国家环境保护总局认定的国家环境保护最佳实用技术推广计划中的制冷技术和产品。

　　第八条　2006年1月1日起，全面禁止使用含氟里昂的制冷剂，对尚未使用的氟里昂制冷剂予以封存，由省环境保护行政主管部 门认定的具有处理能力的单位进行回收。

　　使用溴氟烷(哈龙)、四氯化碳、甲基氯仿、甲基臭、氢氯氟碳等其他消耗臭氧层物质的单位和个人，要在国家规定的时间内逐步淘 汰。

　　第九条　各级政府和有关部门，应采取有效措施，积极鼓励扶持相关企业进行技术改造，逐步淘汰氟里昂产品。

　　第十条　省环境保护行政主管部门负责全省淘汰氟里昂物质的统一监督管理工作，并会同经贸、公安、工商行政管理、物价、质量技 术监督等部门制定具体实施办法，公布淘汰产品目录，规范替代管理工作，对有关企业事业单位、制冷维修点的氟里昂替换工作进行监督 检查。

　　第十一条　充分利用各种传播媒体加大保护臭氧层、节能增效和提高社会公众环保意识的宣传力度，并适时召开各种类型的替代技术 推广会，宣传指导替代氟里昂工作，推动新型环保无氟制冷剂在我省的推广应用。

　　第十二条　凡符合以下条件的单位，可向省环境保护行政主管部门提出申请，由省环境保护行政主管部门会同省经贸主管部门审核认 定，委托其作为技术依托单位，负责为我省淘汰氟里昂制冷剂工作提供技术服务。

　　技术依托单位应具备以下条件：

　　(一)独立核算的法人资格；

　　(二)专业技术人员不少于5人；

　　(三)具有工业及商业用制冷设备、汽车空调和家用冰箱、冰柜、空调等替代氟里昂制冷剂技术的培训能力；

　　(四)能够对淘汰的氟里昂制冷剂进行回收处理，根据用户需求，提供有关技术服务。

　　第十三条　技术依托单位应严格按照淘汰氟里昂制冷剂的有关技术要求，加强替换与回收处理氟里昂制冷剂的管理工作，并定期向省 环境保护行政主管部门和省经贸主管部门反馈氟里昂制冷剂的回收处理情况和淘汰进度。省环境保护行政主管部门要切实加强对技术依托 单位的监督和管理，对违反规定或操作规程，造成氟里昂物质泄露等事故的，由省环境保护行政主管部门取消其技术依托单位资格，并根 据情节轻重，依法进行处理。

　　第十四条　凡违反本办法规定的，由各级环境保护行政主管部门会同有关部门依照国家有关法律、法规的规定处理。

　　第十五条　本办法自2002年7月1日起实施。





诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序优化的法哲学探讨
陈桂明

陈桂明，男，1961年生于江苏海安。法学博士，现任中国政法大学副教授；著有《仲裁法论》等书，发表论文四十余篇，曾获北京市和司法部科研成果及教学成果奖励，系“北京市高等学校（青年）学科带头人”。

一、对公正的不同理解
何为公正？justice一词具有公正、正义、正当、公平等意思，
这些词含义大体相同，但意义的强弱、范围、侧重点却有差别，中文在不同的场合选择了不同的词语加以解释，而在法律方面多数场合被翻译成公正或正义。公正或正义是人类普遍公认的崇高价值，但其确切的内涵到底是什么，却没有完全统一的理解，因而呈现出见仁见智的情形。


庞德说：“在伦理上，我们可以把它看成是一种个人美德或是对人类的需要——或者要求的一种合理、公平的满足。在经济和政治上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度。在法学上，我们所讲的执行正义（执行法律）是指在政治上有组织的社会中，通过这一社会的法律来调整人与人之间关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直将它解释为人与人之间的理想关系。”〔1〕

美国当代哲学家罗尔斯（J.Raw ls）认为，
“正义的主要问题是社会的基本结构，或者准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”〔2〕

博登海默认为，“如果用最为广泛和最为一般的术语来谈论正义，人们就可能会说，正义所关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务……满足个人的合理需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必需的——就是正义的目标。”〔3〕


关于正义或公正的解释还可以列举很多，可以说，不同时代，不同社会制度、意识形态、历史文化传统，不同国家，不同阶级或群体，不同学派，甚至可以说不同的人，对正义或公正的内涵都有不同的理解。这种众说纷纭的情形，并没有影响人们对正义或公正的价值追求，因为人们可以在相对的意义上找出公正或正义的构成要素，找到识别公正及正义与否的标准，特别对具体的事物可以从公认的意识出发，做出公正或正义与否的判断和选择，追求并努力实现公正的价值。


笔者认为，综合关于公正的各种理解，可以看出其基本价值内涵：公正是指人们之间权利或利益的合理分配关系，如果人们之间的权利或利益分配——分配过程、分配方式和分配结果——是合理的，则被称之为公正；反之，则被称之为不公正。也就是说，公正是指人们之间分配关系上的合理状态。

二、诉讼中之公正价值

诉讼作为解决争议的活动，实际上也就是在当事人之间合理地分配程序性和实体性权利和利益的过程；它本质地要求将公正作为其最高价值。诉讼的采用是以权利义务争议为基础的，这种争议的存在意味着权利、义务关系的扭曲和混乱，诉讼旨在对其加以矫正，为了实现这一目的，这种矫正手段必然要具备公正性。“法哲学家通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值。”〔4〕


首先，诉讼需要给争议各方提供一个有序的环境去保证争议主体之间权利义务关系回复有序状态，在这里只有诉讼环境具有公正的氛围，诉讼的保障功能才能得以发挥。实体法的适用以及实体法所体现的法律正义的实现，不仅需要诉讼程序的适用，还需要这种程序是公正的，只有这样才能排除法官在适用法律过程中的不当偏向，从而使法院最终的裁判结果符合社会公众的普遍正义感（这种正义感在一般意义上说是与法律关于权利义务的规定是一致的），这样不仅使当事人自身服判并自愿履行自己的义务，而且使社会公众对判决做出积极的评价，反过来给当事人履行判决规定的义务提供舆论环境。无疑，这就顺利地实现了法律关系的有序状态。相反，如果判决是不公正的，那么判决的履行将因当事人以及社会公众的抵制而出现阻碍，即使靠强制措施得以执行，法律所体现的正义也无从实现。


其次，诉讼除了直接具有解决个案争议的功能外，还间接地具有积极暗示、感召和倡导的作用，这一作用的发挥是以诉讼公正为基础的。争议的发生既是不可避免的，又是可以预防和减少的，司法者在通过诉讼手段使既往的发生扭曲的法律关系回复正常的同时，对将来的争议也发生影响。公正的裁判有助于社会成员对自己的行为后果作出预测，消除实施违法行为可逃脱法律责任的侥幸心理，从而选择合法的行为，以避免不利于自己的后果。因此，诉讼公正对社会能产生积极的暗示和导向效果。如果诉讼失之公正，这一效果也就无从发挥，甚至会给社会造成消极的暗示和导向效果，弱化社会公众的守法意识。此其一。其二，争议主体在选择诉讼方式解决争议的时候，总会考虑既往的诉讼的公正性，如果他们对诉讼的公正性有所怀疑，就会降低诉诸法院的积极性，甚至寻求法外途径，铤而走险；如果既往的诉讼是公正的，“有理”的一方（裁判结果产生之前只能说是自以为有理的一方）才会愿意向法院提起诉讼，而被诉的一方也会减少应诉的心理障碍，积极地运用法定的程序维护自己的合法权益。因此，对既往案件的公正裁判，会对将来的争议主体选择诉讼、参与诉讼，矫正被扭曲的法律关系产生感召力。


第三，“司法最终解决”原则决定了诉讼是公正和正义的最终保障手段，这一保障手段自身的公正性对于社会管理的诸多领域具有示范作用，因而具有广泛的社会价值。社会可以从公正的诉讼中吸取公正的意识，获得公正的力量，进而对社会管理的大系统发生广泛的影响。一种事实可以证明这一点：特定的时期，特定的区域，法院的不正之风可以在一定程度上反映这一时期、这一区域的社会风气不正和管理混乱。其内在的逻辑在于，没有诉讼公正就没有法律的力量，社会公正或正气也就失去了根基和保障。


综上所述，公正价值对于诉讼尤为重要，不公正的诉讼无法保障实体法的实施以及实体法所体现的法律正义的实现，会弱化公众的守法意识，会使公众藐视诉讼，最终也为社会做出不公正的示范。这些无不表明公正是诉讼的灵魂和生命。

三、诉讼公正之内涵
民事诉讼作为人民法院在当事人和其它诉讼参与人的参加下解决民事权利义务争议的活动，其构成可以图示如下：
（附图{图}）

根据这一示意图，民事诉讼实际由两个部分构成，其一为诉讼过程，其二为诉讼结果。诉讼过程始于诉讼申请（起诉），终于裁判。这里所讲的裁判应作广义的理解，即既包括法院作出生效的判决或裁定，也包括调解结案或撤诉结案以及因某种特殊情况终结诉讼。诉讼结果即广义的裁判一般由两部分内容构成，即认定事实部分和适用法律部分，前者为后者之基础，后者则为前者之继续，二者共同构成诉讼之最终结果。


诉讼公正乃指诉讼构成之公正，即诉讼过程的公正及诉讼结果之公正。诉讼过程表现为法院、当事人及其它诉讼参与人的行为组合，即诉讼程序，因此诉讼过程的公正可以简称为程序正当或程序公正。诉讼结果公正也就是裁判公正，其标准是事实之真实发现、法律之正确适用。做到这两点，该裁判对当事人之间实体权利义务的分配则被视为合理。法院通过诉讼程序的进行，最后在裁判中认定的事实应尽可能与案件的客观真实情况相近似，最理想的境况是二者完全相符，二者之误差越小，表明裁判越公正；二者之误差越大，表明裁判越不公正。实际上这里存在形式真实与实质真实的矛盾关系。在诉讼中法官运用证据认定的事实状态是一种形式真实的状态，而符合案情本来面目的事实状态才是实质真实的状态，法官认定的事实（形式真实）如果与作为案情本来面目的事实（实质真实）完全一致，那么这种事实认定的结果是公正的。问题在于这一点有时是做不到的，例如在借贷纠纷诉讼中，找不出能证明借贷事实存在的证据（如借据、借贷合同、证人等），借款人又否认这一事实存在，即使这一案件的实质真实状态为存在借贷事实，法官也只能认定这一事实是不存在的，这种情况下形式真实与实质真实不相一致，甚至完全相反，这种情况下如何理解诉讼中事实认定的公正性问题呢？笔者认为从以下两点意义上讲，形式真实的认定是公正的：其一，民事诉讼中当事人负有举证责任，法院对证据的调查只是个别情况下的补充，只要法院和法官根据诉讼程序的规定，给当事人各方提供平等的机会、手段和时间进行举证，举证相对更为充分的一方所主张的事实，即应被法院和法官确认，这种形式真实的公正性透过诉讼程序的平等性得以体现。其二，根据证据的多少、证明力的强弱认定事实是法院和法官唯一可以做到的，这样做从概率上讲，可以最大限度地保证形式真实符合实质真实，因此从盖然性的角度看这样认定事实也是公正的。上述两种意义上认定事实的形式主义（形式真实）都被视为公正，其中都离不开程序的保障作为前提——保障程序公平、保障充分举证。