湘西土家族苗族自治州人民政府办公室关于转发《湘西自治州打击传销工作考核评比办法》的通知
湖南省湘西土家族苗族自治州人民政府办公室
湘西土家族苗族自治州人民政府办公室关于转发《湘西自治州打击传销工作考核评比办法》的通知
州政办发 [2009] 3号
各县市人民政府，州政府各局委、各直属机构：
州打击传销工作联席会议办公室制定的《湘西自治州打击传销工作考核评比办法》已经州人民政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。
二OO九年四月十六日
湘西自治州打击传销工作考核评比办法
（州打击传销工作联席会议办公室 二OO九年四月十六日）
第一条 为进一步推动打击传销工作深入开展，根据国务院《禁止传销条例》、《直销管理条例》以及中央社会治安综合治理委员会办公室、国家工商管理总局、公安部《关于做好将打击传销纳入社会治安综合治理目标考评工作的意见》（综治办〔2007〕69号）精神，结合我州实际，特制定本办法。
第二条 全州打击传销工作的考评在州打击传销工作联席会议的领导下，由州打击传销工作联席会议办公室（设州工商局，以下简称打传办）组织实施。
第三条 全州打击传销工作考核和评分遵循公平公正、实事求是、注重实效、易于操作的原则。
第四条 全州打击传销工作考核评比对象为各县市人民政府、州直有关单位，主要考核组织领导、机构建设、工作开展、信息交流、宣传教育、工作成效等情况。年度考核评分实行记分制，基本分为100分，另设加分项目（10分为限）和减分项目（20分为限）。
第五条 考核评分时间自上年11月1日至本年10月31日。
第六条 各县市要参照本办法制定本县市考核办法和评分细则，并于当年11月15日前对照《湘西自治州打击传销工作考核评分标准》（见附件）组织自评，于11月20日前将自评情况及相关考核数据书面报送州打传办。
第七条 州打传办要会同相关单位适时通过明查暗访等形式对各县市打击传销工作进行检查，对工作不力、问题严重的，及时进行通报，并将相关情况报送州社会治安综合治理委员会办公室；对影响社会治安等问题特别严重的，提请州社会治安综合治理委员会办公室进行黄牌警告。州打传办会同相关单位每年下半年适时组织对县市打击传销工作进行年度检查。
第八条 州打传办组织考核评分小组，依据各县市自评、年度检查结合日常考核、暗访、群众反应等情况，按照《湘西自治州打击传销工作评分标准》对各县市工作进行综合考核和评分。对州直相关单位考评标准由州打传办另行制定。
第九条 考核评分情况作为当年度各县市打击传销工作纳入社会治安综合治理考核评分的主要依据。各县市的考核评分结果，由州打传办向各县市人民政府及打击传销工作联席会议（或领导小组）通报。
第十条 打击传销工作先进集体、先进个人评选工作。
（一）评选条件：在防范打击活动和完成考评任务中，表现突出，成绩显著的单位和个人。发生重大打击过失或蓄意隐瞒错误事实不报的，推荐材料弄虚作假或名不符实的，不能评为先进。
（二）奖励：所评定的先进单位和先进个人，由州人民政府授予“湘西自治州打击传销工作先进集体”和“湘西自治州打击传销先进个人”称号，并颁发证书、奖牌、奖金。奖励经费由州财政列入打击传销工作经费专项。
第十一条 本办法由州工商局负责解释。
第十二条 本办法从下文之日起执行。
附：湘西自治州打击传销工作考核评分标准
附件：
湘西自治州打击传销工作考核评分标准
项目名称
考核内容和标准
标分标准
分值
得分
组织领导
（15分）
1、县市人民政府成立打击传销工作联席会议或领导小组及其办公室
未成立机构的，扣4分
4分
2、县市联席会议或领导小组组织召开工作会议，研究部署打传工作
一年内未召开一次工作会议的，扣3分
3分
3、县市人民政府领导及时协调解决打击传销工作中的重大问题，经常下基层指挥、督促检查打击传销工作
对传销工作中重大问题解决不力的，扣1分；政府领导很少下基层指挥、督促检查打传工作的，扣1分
2分
4、地方财政安排保障打传工作开展专项经费
县市财政未安排专项经费的，扣3分
3分
机制建设
（15分）
1、明确联席会议或领导小组成员单位职责，形成协作配合机制
没有明确打击传销部门职责的，扣2分；部门之间相互推诿，不切实履行打传工作责任的，视情况扣1至2分
4分
2、县市把打击传销工作纳入社会治安综合治理考核范围
没有把打传工作纳入综合考核的，扣4分
4分
3、县市制定打击传销工作考核办法及评分细则，组织评分考核
没有制定办法和细则并组织考核的，扣3分
3分
4、制定打击传销规范性文件、工作计划或方案，并加以落实
没有按要求制定有关打击传销规范性文件、工作方案和计划的，每项扣2分
4分
工作开展
（45分）
1、开展打击传销进社区、进农村、进校园、进人力资源市场等宣传教育活动，在广场、街头、车站、码头等设点宣传，组织宣传车队宣传，通过各种媒体广泛宣传
没按要求开展打击传销进社区、进农村、进校园、进人力资源市场等宣传教育活动的视情况，扣1至3分；没按要求在广场、街头、车站等设点宣传的，视情况扣1至3分；未按要求组织宣传车队宣传的，扣2分；利用各种媒体宣传不力的，视情况扣1至2分
10分
2、根据统一部署及本地传销活动态势组织开展打击传销集中行动
没有下发通知进行专门部署的，扣2分；没有进行集中排查的，扣2分；没有做好对清查出的传销人员劝返遣散工作的，扣2分；没有对传销组织和传销骨干进行严厉打击的，扣2分
8分
3、将打击传销纳入巡查计划，加强对重点区域、重点场所巡查，发现传销及时打击，将传销控制在萌芽状态
工商、公安等相关部门没把打击传销纳入巡查计划的，扣2分；发现传销没及时查处的，每次扣1分，最多扣2分
4分
4、建立健全举报制度，畅通举报渠道，依法立案、查办传销案件。
未建立传销举报制度的，扣2分；对群众举报和上级交办的传销案件没有正当理由未及时查处的，每次扣1分，最多扣4分；有关行政部门对涉嫌犯罪的传销案件没及时移送的，每起扣1分，最多扣2分；公安机关对不构成犯罪的传销案件没及时移交有关行政部门处理的，每起扣1分，最多扣2分
10分
5、加强对流动人口和出租房屋的管理，按“五个一”的标准组织开展“创建无传销乡镇、无传销社区”活动
未对流动人口和出租房屋实施有效管理的，扣3分；未按要求对创建无传销乡镇、无传销社区工作进行部署的，扣2分；未按要求开展好创建无传销乡镇、无传销社区活动的，视情况扣1至5分
10分
6、及时按要求完成上级和当地党委、政府专题研究部署的打传工作以及主要领导对打传工作作出的专门批示
无正当理由，未及时按要求完成部署、安排工作的，每次扣1分
3分
信息交流
（10分）
1、县市建立信息专报及重大信息上报制度，能及时按要求向上级机构如实报告情况
没有建立信息专报和重大信息上报制度的，扣2分；没有及时向上级部门报送打击传销工作总结及统计报表等，每次扣1分；向上级和有关部门虚报、瞒报、漏报打传信息的，每次扣1分
6分
2、建立联系人制度，打击传销联席会议成员单位有专人负责联络
未按要求建立信息联络员制度的，扣1分
1分
3、及时将传销企业、传销人员、传销窝点及传销、直销相关情况按要求录入打击传销信息系统，实现信息共享
未及时录入有关信息的，每次扣1分
3分
工作成效
（15分）
1、群众向国家、省、州有关部门举报、反映区域内传销现象情况，传销得到有效遏制情况
群众向国家、省、州反映属实的举报，一次扣1分，最多扣2分；由于打击不力，造成传销活动猖獗的扣4分，造成传销活动严重的，扣2分，造成传销活动存在但并不严重的，视情况扣1至2分
6分
2、本地人员流至外地参加传销活动情况
县市有大量人员流入外地从事传销的，扣3分；有相对较多人员流入外地从事传销的，视情况扣2分；有相对较少人员流入外地从事传销的，扣1分
3分
3、传销人员群体上访、闹事现象
上百人上访的，每次扣3分；10至99人上访的每次扣2分；4至10人上访的每次扣1分
3分
4、群众对打击传销工作满意度
群众向国家、省、州投诉反映，经核实，由于工作不力，造成群众不满意的，每次扣1分
3分
加分项目
(10分
为限)
1、打击传销工作被中央、省主流媒体正面报道的
每次加2分，最多加6分
2、打击传销工作经验、做法在国家级、省级会议、简报等推广的
每次加1分，最多加3分
3、成功查处省、州工商、公安交办的大要传销案件
每件加2分
4、将打击传销工作纳入县市社会治安综合治理考核的
加2分
5、县市财政将打击传销工作专项经费列入当地财政预算的
加3分
减分项目
(20分
为限)
1、被中央和省级主流媒体曝光打击传销工作不力的
每次扣5分
2、因打击工作不力，被党中央、国务院，省委、省人民政府和州委、州人民政府点名批评的，被州综治办进行黄牌警告的
每次扣5分
3、打传工作出现失职、渎职现象的
每次扣4分
4、查办的传销案件被上级部门和司法部门撤销的
每案扣2分
得分
积极构建重婚的社会预防体系
陈宝金
关键词： 重婚 社会预防体系 构建
摘 要：新婚姻登记条例客观上要求建立与之相适应的重婚预防机制。本文主要从塑造社会舆论环境，完善婚姻登记管理体制，加快信息化建设和强化公安机关主动介入机制等方面，对重婚的社会预防体系的构建进行探析。
2003年10月1日起实施的《婚姻登记条例》（以下简称新条例）第五条规定，“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”旧的《婚姻登记管理条例》关于“结婚登记要有所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明”（以下统称单位证明）的规定被取消，而代之以个人“签字声明”，这是对旧结婚登记制度的重大突破。结婚需要单位证明是计划经济时代的产物，在旧体制下，职业很少变换，人员流动较少，几乎每个人是“单位人”，随着市场经济体制的建立和完善，劳动用工制度已发生了深刻变化，越来越多的人没有稳定单位或职业，人员流动加快，把出具单位证明作为结婚登记的必备要件，已经暴露出越来越多的弊端。单位因缺乏对个人情况的了解而出具不实证明，单位拒绝开具证明，没有单位而无法开具证明等情形急剧增多，越来越多的当事人的婚姻自由权受到限制。新条例使结婚程序变得非常简便，当事人办理结婚登记非常容易，充分体现了以人为本、责任自负和最大限度地保护婚姻自由权的现代婚姻登记理念。
但我们也不能否认，旧的结婚登记制度关于提供单位证明的规定，在证实当事人真实婚姻状况，防范骗婚、重婚等行为的发生方面发挥了重要作用。许多具有重婚意图或行为的人由于无法提供单位证明，不得不收敛或放弃自己的行为，并积极谋求通过合法途径解决其婚姻问题。目前，社会上存在着多种婚姻道德观的冲突，而人们的法制观念和诚信意识还比较淡薄，以当事人“签字声明”替代“单位证明”，将增加骗婚、重婚、先结婚后离婚等行为发生的可能性，因此，在充分保障婚姻自由权的同时，要积极促成重婚的社会预防体系的构建，以引导人们形成正确的婚姻价值观，自觉规范婚姻行为，从而促进婚姻制度的充分实施。社会预防体系的建立主要应包括如下几个方面：
一、 加强婚姻法律制度宣传 通过塑造社会舆论环境遏制重婚行为
婚姻法律制度的充分实施并非仅仅是民政部门等个别部门的责任，而是全社会的责任。要使人们守法，必须首先使人们知法，因此，要加强婚姻法律制度宣传，通过社会环境的塑造，增强人们的婚姻法制观念，压制破坏一夫一妻制的思想和行为。重婚是一种严重违背社会道德和国家法律的行为，这种婚姻不受法律保护，当事人不具有夫妻之间的权利义务关系，并可能因重婚而承担民事赔偿责任和刑事责任。要利用电视、广播、报刊杂志、互联网络等媒体以及其他多种形式和途径，广泛宣传我国的婚姻法律制度，积极倡导正确的婚姻道德观，教育公民自觉遵从婚姻法律制度。特别是在宣传新条例基本精神、婚姻登记制度改革的意义以及如何最大限度地保障婚姻自由权的同时，加强对重婚行为的危害性和重婚行为应承担的法律责任等婚姻法律制度的宣传，使人们既了解自己在婚姻登记过程中享有的权利，又能够明确预知重婚行为发生导致的法律后果。要充分发挥鲜活、生动的案例在普法中的重要作用。
二、严格规范婚姻登记管理工作 通过完善婚姻登记管理体制堵截重婚行为
有的当事人为使重婚行为“合法化”或急于达到与重婚对方当事人结婚的目的，会心存侥幸，利用新条例的宽松规定，欺骗婚姻登记机关。因此，婚姻登记机关要增强婚姻登记工作的责任心，提高工作的规范化水平，严格规范各项婚姻登记管理工作，避免因登记工作的疏漏而造成当事人重婚。婚姻登记机关应当做到：（一）利用直接接触当事人的便利条件，通过婚姻法律制度专栏、专门宣传材料、结婚证以及口头传达等多种方式相结合，向当事人进行宣传教育；（二）对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行严格审查，对当事人相关情况进行细致询问。登记机关工作人员要善于识别证件或证明材料的真伪，防止当事人利用伪造或虚假的证件或证明材料骗取结婚证。要保持对当事人异常表现或反映以及矛盾陈述的敏感性，掌握询问的策略和技巧，杜绝“见证不见人”和“管证不管人”的做法，做到人证相符。发现当事人提供虚假证件或证明材料的，或有弄虚作假重大嫌疑的，暂不予办理结婚登记，并向当事人说明理由，并不停止对有关证件或证明材料的审查。如果发现当事人提供的有关证件系伪造，登记机关应当向有关当事人提出警告，情节严重的，应及时向公安机关举报。
二、 加快信息化建设 通过资源共享防范重婚行为
新条例关于结婚登记不再需要“单位证明”的规定，要求充分发挥现代信息技术手段的功能。利用信息网络技术，能够有效地克服因单位不开具证明而出现的婚姻登记机关与当事人之间婚姻登记信息不对称现象，保障婚姻登记机关能够迅速、准确地检索当事人的有关信息，从技术上防范重婚现象的发生。首先，政府应当积极采取各种措施，加快婚姻登记系统的信息化建设，建立统一的婚姻登记数据库，统一所有数据接口，最终实现全国范围内婚姻登记信息资源共享。其次，民政部门与公安部门之间应加强合作，实现户口登记信息资源和婚姻登记信息资源的共享。户口管理是世界各国最根本的社会管理制度之一，大多数国家都把婚姻状况作为重要的户口登记事项，通过它不但可以确认公民民事上的权利能力和行为能力以及刑事上的责任能力，证明公民的身份，而且可以反映公民的婚姻状况。因此，民政部门和公安部门应当加强网络技术合作，逐步实现全国连网，这样既有利于公安机关提高户籍管理工作的质量，也有利于婚姻登记机关全面了解当事人的婚姻状况。
四、强化公安机关主动介入机制 通过刑事制裁震慑重婚行为
《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”但是，对于重婚是自诉案件还是公诉案件，目前存在两种不同的意见：一种意见认为，《刑法》中对于“不告不理”的自诉案件有明文规定，重婚不在“不告不理”的案件之列，因此，应属于公诉案件，公安机关应主动介入。另一种意见认为，重婚应该是“不告不理”，公安机关是不能主动介入的，除非该重婚造成了恶劣的社会影响。司法实践中，重婚一直被作为自诉案件处理，直到2001年《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）修正后，才开公安机关主动介入之先例，但至今相关案例也极为少见。实际上，在《婚姻法》修正之前，即根据1998年《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二项规定，重婚既可由公安机侦查、检察机关提起公诉，也可由被害人进行自诉。只不过修正后的《婚姻法》将上述规定以法律的形式、更加明确地确认下来。也正是法律的这种“两可”规定，使得重婚案件的取证责任几乎全部转嫁到自诉人身上。特别是对于事实重婚，犯罪行为人流动性强、隐蔽性大，仅靠“身单力薄”的受害人自身的力量，有关证据搜集和固定是非常艰难的，这也是近年来重婚案件上升的重要原因。因此，为了防止因登记条件“放宽”而导致重婚案件增多的趋势，必须强化公安机关主动介入的机制，由公安机关承担重婚案件的主要取证责任。
作者联系方法:
临沂师范学院蒙山校区法学教研室 05395056870 13853959219
