您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

程啸 清华大学法学院 副教授





关键词: 异议登记；限制处分；登记簿公信力；利害关系人
内容提要: 异议登记是《物权法》借鉴比较法(主要是德国法)的立法模式规定的一种新的登记类型。如何理解异议登记的法律效力直接决定了其构成要件的设置。我国现行不动产登记的地方性法规和部门规章规定异议登记具有限制处分效力，既不符合异议登记的本质，也有违《物权法》立法本意。异议登记仅应具有暂时击破登记簿公信力的效力，它既不能限制登记权利人的处分，甚至无法推翻登记簿的推定力。在正确界定异议登记效力之后，可厘清异议登记的构成要件：首先，登记主体为利害关系人；其次，异议登记的客体——不动产登记簿上可能存在的错误权利事项；最后，异议登记的申请不以权利人不同意更正为前提。　


引言




异议登记(Widerspruch)是《物权法》第19条第2款规定的一种登记类型，它是为了解决更正登记程序较为费时，申请更正的权利人与登记名义人之间的争议一时难以解决，而由法律确立的一种对真正权利人利益的临时性保护措施。[1]由于异议登记是《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)借鉴比较法(尤其是德国法)上的规定而引入的一种登记类型，加之《物权法》第19条第2款对异议登记的规定又很简略，故此理论上对于异议登记的构成要件及其法律效力存在不同的理解。现行不动产登记的部门规章与地方性法规对异议登记效力和构成要件的规定也不相同，有一些规定甚至可以说完全偏离了《物权法》的立法本意。例如，《房屋登记办法》、《土地登记办法》、《上海市房地产登记条例》中对异议登记有限制处分效力的规定。[2]有鉴于此，本文希望对异议登记的法律效力及构成要件做一初步探讨，以期澄清有关争议与误解。之所以将异议登记的法律效力与构成要件在文中一并加以论述，也是因为对异议登记效力的理解决定了对异议登记之构成要件的理解。例如，如果认为异议登记的法律效力不仅可以击破登记簿的公信力还可具有限制处分的效力，那么由于异议登记的效力强大，故而其构成要件势必要严格。反之，如果认为异议登记只具有暂时击破登记簿公信力的效力，则异议登记构成要件就可以比较宽松。




一、异议登记的法律效力




从比较法来看，不同国家的异议登记法律效力差别很大。[3]在日本法上，预告登记(相当于我国法上的异议登记)的效力最弱。[4]它既不具有击破公信力的作用(日本法也不承认不动产登记簿具有公信力)，也不具有对抗力。此外，对该登记后具有利害关系的第三人亦不能做恶意之推定。[5]日本法中的预告登记仅仅具有单纯警告第三人的作用，即预防不知道标的不动产权属正在发生诉讼纠纷的第三人涉足这种关系。[6]而在德国法中，异议登记的法律效力则具有较强的效力。《德国民法典》第899条第1款规定：“在第894条的情形，可以登记对土地登记簿正确性的异议。”如果不动产登记簿上进行了异议的登记后，会产生以下几项法律效果：首先，依据《德国民法典》第892条第1款第1句，登记簿上的异议具有击破第892条规定的登记簿公信力(Zerst rung des ffentlichen Glaubens)之法律效果。它使取得人因此不具有善意，进而避免了善意取得。这种击破公信力的效力是德国法上异议登记的最主要的效力。[7]其次，异议登记具有警示的功能(Warnfunk-tion)，即在登记簿上对被登记物权之不正确或不存在作出一种不动产登记法上的保护性注记(Schutzvermerk)。虽然它不能推翻登记簿的推定效力(《德国民法典》第891条)，但它的存在表明了已经有人对登记簿的正确性与完整性提出了质疑(protestiert)，[8]该质疑将起到警示交易当事人的作用，使其谨慎行事。第三，异议登记还会在强制拍卖程序(《德国强制拍卖法》第48条)、取得时效制度(《德国民法典》第900条)、诉讼时效制度(《德国民法典》第902条第2款)中发生一定的法律效力。例如，依据《德国民法典》第900条第1款第3句，当登记簿上有异议登记时，取得时效的期间将因此而停止。但是，德国判例与民法学通说认为，异议既不具有登记簿的阻碍效力(keine Grundbuchsperre)，也不具有积极效力(keine positiven Wirkungen)。[9]一方面，登记簿上对异议的记载并不构成对处分权的限制，它不产生登记簿的障碍，登记权利人依然能够继续处分其不动产物权。[10]另一方面，异议登记亦不具有增强某项权利或扩张某项权利的效力。这就是说，当某人的权利应当被记载在登记簿却错误地未予记载时，纵然该权利人申请了异议登记，此种登记也只是使得该权利不罹于诉讼时效而已(《德国民法典》第902条第2款)。登记簿上对异议的记载并不意味着该权利被一般性地视为已被登记之权利。[11]即便与该权利人从事交易的第三人因此异议登记的存在而产生了对权利存在的信赖，该第三人也不能得到保护。[12]


在我国，从《物权法》的规定来看，异议登记被记载于登记簿后肯定会产生一定的法律效力，否则该法第19条第2款第2句也不会使用“失效”一词。问题是，异议登记具体产生何种法律效力？对此，《物权法》并未无明文之规定。正因如此，才会产生很大的分歧。笔者认为，在我国法上，异议登记只是具有击破登记簿公信力之效力，它不能推翻登记簿的推定力，也不具有限制处分的效力。具体论述如下。


(一)异议登记不能推翻登记簿的推定力


《物权法》第16条第1款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”通说认为，该句规定的是不动产登记簿的推定效力。[13]不动产登记簿的推定力也称“不动产登记簿的正确性推定(DieVermutung der Richtigkeit des Grundbuchs)”，是指不动产物权经过登记(记载于不动产登记簿)后，推定不动产登记簿上记载的该物权的归属和内容与真实的物权归属和内容相一致。不动产登记簿的推定力可以分为积极推定与消极推定。凡是不动产登记簿上为某人登记了物权的(ein Rechteingetragen)，就推定此人按照登记簿上的记载享有该物权，这是积极推定。凡是在不动产登记簿上注销了某一物权的(ein eingetragenes Recht gel scht)，就推定该物权已不复存在，这是消极推定。[14]在我国，有不少学者认为，如果不动产登记簿上记载了异议登记后，那么登记簿的正确性推定就被推翻了，异议登记会使得登记簿上所记载的权利失去正确性推定的效力。[15]对此，笔者难以苟同。


首先，尽管不动产登记簿的推定力只是一种权利推定，该推定并非是终局的、确定的，是可以被推翻的。但是，异议登记却不并足以推翻登记簿的推定效力。因为登记簿上对异议登记的记载只是表明了利害关系人对登记簿的正确性提出了质疑，这种质疑固然在一定程度上动摇了登记的权利表象效力，但它毕竟只是利害关系人的一种主张而已。依据我国《物权法》第19条第2款，利害关系人申请异议登记时，并不需要如同更正登记那样提供证据“证明登记确有错误”(《物权法》第19条第1款)。事实上，如果利害关系人有证据证明登记确有错误，也用不着申请异议登记，而是直接申请更正登记即可。既然利害关系人不能提供证据证明登记确有错误，就充其量只是提供了初步的证据表明登记簿可能存在错误。如果仅仅是这种证据就可以使得登记簿的推定效力被否定，显然过于草率。依据德国法，要推翻登记簿的推定效力，利害关系人不仅要对登记簿的正确性提出其为不正确的主张，还必须提供证据加以证明，即证明登记簿上记载的权利在实体法上并不存在，或者登记簿上注销的权利在实体法上依然存在。[16]申言之，当登记簿的推定是积极推定时，如果利害关系人认为登记簿上记载的权利并不存在，那么其必须提出足够的证据来证明其关于登记簿错误的主张，方能推翻不动产登记簿的推定力。例如，登记簿上记载甲为A房屋的所有权人，乙对此有异议，其证明了A房屋为丙所有(至于乙本人是否为A房屋的真实所有权人，在所不问)，登记簿的推定可以被推翻。当登记簿的推定是消极推定时，要推翻这种推定，只是单纯地证明权利的产生要件是不够的，利害关系人还必须证明不存在阻却权利或否定权利的事实。例如，甲作为A房屋的抵押权人，其抵押权曾在登记簿上被记载过，后被注销。当甲认为该注销登记错误时，一方面他必须拿出抵押合同等证据证明该抵押权在实体法上依然存在，另一方面他还要证明该抵押权并没有因为主合同无效、债务人履行债务等原因而归于无效或消灭。[17]


其次，《物权法》第16条第1款对登记簿推定效力的规定实质上是一种证明责任的分配规范。在诉讼中，如果当事人就登记簿上记载的物权归属和内容不发生争议，法官无须对登记簿上记载的权利产生的要件或权利消灭的要件是否存在的问题进行认定，仅需适用《物权法》第16条第1款并据此在有人提出登记簿不正确的主张之前，将登记簿上的记载作为判决权利存在与否的基础。[18]如果有人与登记权利人就登记簿上记载的物权归属或内容发生争议而提起诉讼，但真实情况如何已无法查明，此时法官应当判决主张登记簿不正确者败诉，即令其承担举证不能的败诉风险。如果认为单纯的异议登记可以推翻登记簿的推定效力，改变实体法上对证明责任的分配，不仅对于登记权利人不利，实际上也彻底否认了登记簿的推定效力，登记簿将“沦落”为证明物权归属或内容的一种证据。这显然与《物权法》第16条与第17条将登记簿的效力置于权属证书之上的立法本意是相违背的。


综上所述，笔者认为，异议登记并不具有推翻登记簿推定力的法律效力，它只是表明有人对登记簿的正确性提出了质疑。在提出该质疑的利害关系人申请的更正登记完成之前，该质疑正确与否尚不得而知。


(二)异议登记具有击破登记簿公信力的法律效力


尽管《物权法》并未明文规定异议登记具有暂时击破或切断登记簿公信力的效力，但是，我国学界的通说都肯定了异议登记具有这一效力。例如，王利明教授认为，“异议登记的存在实际上向第三人提示了可能存在的风险，异议登记可以暂时有效地阻止登记簿公信力的发生，从而避免给第三人的利益造成损害。”[19]崔建远教授也认为，异议登记后，第三人不得主张依据登记的公信力受到保护。[20]应当说，就异议登记具有的击破公信力的效力，理论界是没有争议的。问题是，异议登记是如何击破登记簿的公信力的，对此尚未见学者的更详细论述。笔者认为，应从以下几方面理解异议登记的击破登记簿公信力之效力。
中国保险监督管理委员会


关于规范政策性农业保险业务管理的通知

保监发〔2009〕56号


各保监局，各财产保险公司:

　　近年来，我国政策性农业保险得到了较快的发展，在建立和完善农村金融服务体系，提高农村综合生产能力，服务社会主义新农村建设和建设社会主义和谐社会等方面，发挥了积极的作用。为进一步做好政策性农业保险工作，规范政策性农业保险业务管理，保护投保农户的合法权益，促进政策性农业保险业务平稳健康发展，切实发挥政策性农业保险强农惠农的作用，现就有关事项通知如下：

　　一、经营政策性农业保险业务的保险公司应具备的条件

　　经营政策性农业保险业务的保险公司原则上应具备以下条件：

　　（一）具有比较完善的农村保险服务网络及与业务规模相匹配的专业人才。

　　（二）具有较完备的政策性农业保险业务管理规章制度，能满足政策性农业保险业务发展、内控管理、理赔服务和防灾防损等需要。

　　（三）有较为稳健的农业再保险和巨灾风险安排规划，以及完备的农业巨灾风险应对预案。

　　（四）原则上上一年度末偿付能力充足率在100%以上。

　　符合上述条件的保险公司，如拟经营政策性农业保险业务，应就上述条件向保险监管机关提交书面备案材料。

　　二、进一步完善政策性农业保险产品管理制度

　　（一）开发政策性农业保险产品应遵循以下原则：

　　1、政策性农业保险产品的保险责任应涵盖所保品种的主要风险；费率应依据保险责任、损失率状况和风险水平确定；保险条款法律要素齐全，语言通俗易懂，表述简洁明了。

　　2、厘定费率时，要充分考虑各级财政补贴的风险责任和农民的实际需求，既要保证补贴政策执行的严肃性，又要满足“三农”对保险的多元化需求。

　　3、在确定保险条款及费率方案时，应按地域（全国或分省）和保险标的提供细化的保额及相应的费率方案。至少一个县（市）区域内同一保险标的保额应保持一致。

　　（二）进一步强化对产品报备工作的管理

　　1、政策性农业保险产品实行“两级开发、一级管理、两级报备”原则。即涉及两个（含）以上省（区、市）的产品由保险公司总公司向保监会备案；仅涉及一个省（区、市）的产品经总公司同意后，由其省级分支机构向当地保监局备案。

　　2、各公司在报备政策性农业保险产品时，除应提交《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》规定的材料外，还应提交承保理赔管理制度、再保险安排方案等材料。

　　3、在同一区域、同一农产品类别中，同一家公司不得同时使用两个或两个以上的政策性农业保险产品。

　　三、切实加强农业保险业务管理

　　（一）各公司要加强对分支机构规范经营的管理

　　1、严禁分支机构误导或以不正当手段强迫农户投保，严禁分支机构以违规支付或允诺支付高额手续费等方式开展恶性价格竞争，严禁分支机构擅自更改或变相更改经保险监管机关备案的条款费率，严禁以批单退费等形式变相套取资金。

　　2、要强化单证管理。农业保险投保单、保单、保险证等重要单证应以省（市、自治区）为单位统一格式，单独编号；对有价单证，总公司要监印，纳入公司有价单证中统一管理；单证信息填写要准确、完整、规范；采取统保方式承保的，应在保险单证后，附加填写项目齐全的分户明细表，并将保险证发放到户；要建立单证管理台账，完善领、用、销制度。

　　3、要确保赔案和赔款真实。严禁故意编造未曾发生的保险事故进行虚假理赔，严禁故意扩大保险事故损失范围虚增赔款金额，严禁通过假赔案变相支出费用。

　　4、要规范理赔费用的使用和管理，确保理赔数据真实完整。

　　（二）各公司要强化政策性农业保险业务资金管理

　　1、要加强政策性农业保险保费的收取工作，特别是要注意加强应收保费的管控。结合政策性农业保险财政补贴资金结算特点，要制定相应的应收保费管理办法和考核办法，切实防范应收保费坏账风险，严禁虚挂应收保费、坐支、撕单埋单、净保费入账、系统外出单等违法违规行为。

　　2、要定期对财务系统与业务系统中政策性农业保险数据进行检查，确保业务系统数据与财务系统数据的一致性。

　　3、要对政策性农业保险资金实行统一管理。如遇大灾发生，应提前做好资金安排，确保理赔资金及时足额支付。

　　（三）各公司要认真做好政策性农业保险业务单独核算工作

　　1、各公司要将政策性农业保险业务收支与其他保险业务收支分开管理，进行单独核算。

　　2、各公司要对各项费用实行据实列支。在核算政策性农业保险业务时，应根据《保险公司费用分摊指引》（保监发〔2006〕90号）有关要求，制定具体的费用分摊办法，准确认定各项收入和费用的归属，据实归集和分摊相关费用。严禁将非政策性农业保险业务产生的费用分摊至政策性农业保险科目。

　　3、以共保体及联办、代办等形式开办的政策性农业保险业务，需要委托保险公司进行核算的，相关公司应单独设立账套，并根据联办、代办的合同要求，将有关财务数据并入大账。

　　（四）各公司要高度重视风险管理工作

　　1、各公司应当按照保监会规定，并遵循非寿险精算原理和方法，按照审慎原则，科学评估和计提政策性农业保险业务的准备金，严禁弄虚作假，或人为调整和干扰各项责任准备金计提与评估。

　　2、各公司要高度重视并切实做好政策性农业保险再保险安排工作，充分利用再保险手段转移和化解政策性农业保险风险。对采取与政府联办、为政府代办等农险经营模式，鼓励保险公司协助地方政府，通过保险的风险分散渠道，代政府将其承担的风险予以转移分散。

　　3、各公司要建立政策性农业保险业务风险动态监控制度，及早发现风险隐患，积极采取应对措施。

　　四、不断提高政策性农业保险服务质量

　　（一）各公司要加强投保管理。不得强制或变相强制农民投保。投保时应将理赔程序告知投保农户，并公开承保情况。

　　（二）各公司要严格履行保险合同义务。严禁恶意拖赔、惜赔、无理拒赔等损害农户合法权益的行为。要确保及时将理赔资金支付给受灾农户。

　　（三）各公司要通过制度创新和机制创新，提高理赔服务质量。一是要公开理赔程序和理赔标准。二是要加快查勘理赔速度，缩短理赔时限。三是要公开理赔结果，应及时以适当方式在一定范围内予以公开。

　　（四）各公司要加强防灾减灾工作。建立农业、畜牧兽医、林业、气象等部门的长期合作机制，发挥保险防灾减灾作用，协助做好天气变化预警、人工增雨防雹、防病疫苗注射等工作，提高农业的防灾防疫能力和灾后恢复能力。农业保险防灾防损费用支出水平原则上应高于一般性保险业务。防灾防损业务发生的费用应如实记入防预费科目。

　　（五）各公司要加强信息沟通，建立政策性农业保险工作联系机制，定期沟通政策性农业保险信息，及时交流有益做法，规范业务操作行为，提高管理和服务水平。

　　五、加强监督检查

　　（一）各公司要定期检查政策性农业保险经营情况，着力检查政策性农业保险有关规定的执行和落实情况，要加强政策性农业保险运行成效的分析研究，避免出现各类操作性风险，确保农户的利益得到保障。

　　（二）各保监局要加强与财政、税务、审计和纪检监察部门的沟通与协调，并与农业、畜牧兽医、林业、气象等部门加强协调，建立有效的工作联系制度，形成工作合力，督促保险公司切实做好政策性农业保险工作。

　　（三）各保监局要加大对政策性农业保险业务检查和对违规行为的处罚力度，对违法违规行为要严肃处理。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国保险监督管理委员会
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　二○○九年四月十三日