最高人民检察院关于印发《人民检察院复查刑事申诉案件规定》的通知
最高人民检察院
最高人民检察院关于印发《人民检察院复查刑事申诉案件规定》的通知
1993年4月5日，最高人民检察院
各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：现将经高检院第七届第九十一次检察委员会讨论通过的《人民检察院复查刑事申诉案件规定》印发给你们，请贯彻执行。
附：人民检察院复查刑事申诉案件规定
第一章 任务和原则
第一条 为了加强检察机关法律监督职能和完善内部制约机制，规范刑事申诉案件的复查程序，根据我国刑事诉讼法、人民检察院组织法和全国人大常委会的有关规定，结合人民检察院复查刑事申诉案件的工作实践，制定本规定。
第二条 人民检察院复查刑事申诉案件的任务是：通过复查刑事申诉案件，依法保护申诉人的合法权益，追究犯罪，维护正确的决定、判决和裁定，纠正错误的决定、判决和裁定，保障国家刑事法律的统一正确实施。
第三条 人民检察院复查刑事申诉案件，必须遵循下列原则：
（一）以事实为根据，以法律为准绳；
（二）依靠群众；
（三）全案复查；
（四）依照法定程序复查；
（五）实事求是，有错必纠；
（六）为原案被告人利益申诉的不得加重处罚；
（七）保障公民依法申诉的权利。
第二章 申 诉
第四条 刑事申诉是指申诉人对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定或对人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定不服，依法提出重新处理的请求。
第五条 对人民检察院诉讼终结的处理决定不服的申诉，应由被告人、被害人及其家属提出。
对人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定不服的申诉，可以由当事人、被害人及其家属或者其他公民提出。
第六条 依照本规定可以提出申诉的人员，申诉时应当出具申诉书，并提供原决定书、判决书、裁定书的副本或复制件一式两份。
第七条 申诉人借申诉诬告陷害他人，对检察工作人员威胁、实施暴力、无理纠缠，妨害公务，情节严重的，应依法处理。
第三章 管 辖
第一节 部门管辖
第八条 刑事检察部门管辖不服人民法院死刑终审判决、裁定尚未执行的申诉。
第九条 监所检察部门管辖被告人及其家属不服人民法院发生法律效力且尚在执行中的刑事判决、裁定的申诉。
第十条 控告申诉检察部门管辖下列刑事申诉：
（一）不服人民检察院以不构成犯罪作出不批准逮捕决定的申诉；
（二）不服人民检察院不起诉决定的申诉；
（三）不服人民检察院免予起诉决定的申诉；
（四）不服人民检察院撤销案件决定的申诉；
（五）不服人民检察院追缴财物决定的申诉；
（六）不服人民法院已执行完毕的刑事判决、裁定的申诉以及被害人和其他公民不服人民法院发生法律效力且尚在执行中的刑事判决、裁定的申诉；
（七）上级人民检察院和本院检察长交办的刑事申诉；
（八）认为需要自己复查的其他刑事申诉。
第二节 级别管辖
第十一条 县（市、旗、区、专门）人民检察院管辖下列刑事申诉：
（一）不服本院决定的申诉（另有规定的除外）；
（二）不服基层人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉；
（三）上级人民检察院和本院检察长交办的刑事申诉；
（四）认为需要自己复查的其他刑事申诉。
第十二条 人民检察院分院、市（州、盟、专门）人民检察院管辖下列刑事申诉：
（一）不服本院决定的申诉（另有规定的除外）；
（二）不服下级人民检察院免予起诉决定，在七日内提出的申诉；
（三）不服下级人民检察院复查决定的申诉；
（四）不服中级和基层人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉；
（五）上级人民检察院和本院检察长交办的刑事申诉；
（六）认为需要自己复查的其他刑事申诉。
第十三条 省（自治区、直辖市、专门）人民检察院管辖下列刑事申诉：
（一）不服本院决定的申诉（另有规定的除外）；
（二）不服下一级人民检察院免予起诉决定，在七日内提出的申诉；
（三）不服下一级人民检察院复查决定的申诉；
（四）不服同级和下级人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉；
（五）最高人民检察院和本院检察长交办的刑事申诉；
（六）认为需要自己复查的其他刑事申诉。
第十四条 最高人民检察院管辖下列刑事申诉：
（一）不服本院决定的申诉；
（二）不服下一级人民检察院免予起诉决定，在七日内提出的申诉；
（三）不服下一级人民检察院复查决定的申诉；
（四）不服各级人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉；
（五）本院检察长交办的刑事申诉；
（六）认为需要自己复查的其他刑事申诉。
第十五条 上级人民检察院在必要时对不服人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉，可以交下级人民检察院复查。
第四章 受理与复查
第一节 受 理
第十六条 人民检察院收到公民刑事申诉后，应填写《刑事申诉处理登记表》。
第十七条 人民检察院对公民的申诉材料应及时审查，并分别予以处理：
（一）对不属于本院管辖的刑事申诉，应在三日内移送有管辖权的人民检察院或有关部门，并通知申诉人；
（二）对认为需要立案复查的刑事申诉，应制作《刑事申诉提请立案复查报告》，经本部门负责人或主管检察长批准后立案复查；
（三）对不需要立案复查的刑事申诉，应制作《刑事申诉不立案复查通知书》，经本部门负责人批准，在十日内通知申诉人。
第十八条 人民检察院对有下列情形之一的刑事申诉，应立案复查：
（一）不服人民检察院免予起诉决定、不起诉决定，七日内提出申诉的；
（二）原处理决定、判决和裁定有错误可能的；
（三）上级人民检察院或本院检察长交办的。
第十九条 原处理决定、判决和裁定是否有错误可能，应从以下六个方面审查：
（一）申诉人是否提出了足以改变原处理结果的新的事实或证据；
（二）原认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（三）原案应当认定的犯罪事实有无遗漏；
（四）适用法律是否正确；
（五）处罚是否适当；
（六）有无违反案件管辖权限及其他严重违反诉讼程序的情况。
第二节 复 查
第二十条 复查刑事申诉案件，必须由两名以上检察人员进行。
第二十一条 对决定立案复查的刑事申诉，应对申诉材料和案卷进行全面审查，并制作《阅卷笔录》。
第二十二条 经审查认为原案事实不清，证据不足时，应当补充调查，并做出调查计划。
第二十三条 在调查取证时，可以询问原案被告人、被害人和证人，并制作《刑事申诉复查笔录》，经被调查人确认无误后，由其签名或盖章。
第二十四条 复查刑事申诉案件，可以对与犯罪有关的场所、物品、人体、尸体等勘验、检查、笔录和鉴定结论进行复核，也可以对专门性问题进行鉴定或补充鉴定。
第三节 复查终结
第二十五条 刑事申诉案件复查终结，承办人应制作《刑事申诉复查终结报告》。
第二十六条 复查刑事申诉案件的结案标准是：
（一）原认定的事实、证据和适用法律等情况已经审查清楚；
（二）申诉人提出的新的事实、证据已经调查清楚；
（三）对事实不清、证据不足等问题，已经作了必要的补充调查；
（四）提出复查结论性意见。
第二十七条 人民检察院对复查终结的刑事申诉案件，经主管业务部门集体讨论，报主管检察长审批或提交检察委员会讨论作出复查决定。
第二十八条 经复查认为，原处理决定、判决和裁定正确的应予以维持，具有下列情形之一的，应依法予以纠正或提起抗诉：
（一）事实不清，证据不确实、不充分；
（二）认定的主要犯罪事实有误；
（三）定性错误；
（四）处理决定不当或量刑畸轻畸重。
第二十九条 人民检察院对同级人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定，经复查认为不需要提请抗诉的，应制作《刑事申诉案件复查通知书》，并在十日内通知申诉人。
上级人民检察院对下级人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定，经复查决定不予抗诉的，应制作《刑事申诉案件复查通知书》，并在十日内通知申诉人。
第三十条 对立案复查的不服人民检察院决定的刑事申诉案件，作出复查决定后，应制作《刑事申诉复查决定书》，并在十日内送交申诉人、原案被告人和有关部门。
上级人民检察院对确有错误的刑事申诉案件，作出复查决定后，必要时可制作《纠正案件错误通知书》，责成下级人民检察院执行。
第五章 免予起诉案件的复查程序
第三十一条 被告人、被害人及其家属不服人民检察院作出的免予起诉决定，在收到免予起诉决定后七日内提出申诉的，由上一级人民检察院控告申诉检察部门复查。作出免予起诉决定的人民检察院，应当在收到申诉材料后三日内，将申诉材料连同案卷一并移送上一级人民检察院。申诉人直接向上一级人民检察院提出申诉的，应当在收到申诉材料三日内调卷复查，并将申诉材料副本移交作出免予起诉决定的人民检察院。
第三十二条 被告人、被害人及其家属不服免予起诉决定，在收到免予起诉决定后逾七日提出申诉的，由作出免予起诉决定的人民检察院控告申诉检察部门受理。经复查并作出复查决定后，申诉人不服继续申诉的，由上一级人民检察院的控告申诉检察部门受理。
第三十三条 人民检察院对不服免予起诉的申诉，经立案复查后，应分别作出如下决定：
（一）免予起诉决定正确的，应作出予以维持的决定；
（二）免予起诉决定基本正确的，应予维持，但所认定部分事实有误或适用法律不当的，应撤销原《免予起诉决定书》中不当的部分；
（三）免予起诉决定不当，需要判处刑罚的，应撤销免予起诉决定，作出新的决定，向人民法院提起公诉；
（四）免予起诉决定不当，被告人行为不构成犯罪，或事实不清、证据不足的，应撤销原免予起诉决定。
第三十四条 人民检察院对立案复查的不服免予起诉的申诉，复查终结后，报主管检察长审批或提交检察委员会讨论作出复查决定，并制作《刑事申诉复查决定书》，在十日内送交申诉人、原案被告人和有关部门；或制作《纠正案件错误通知书》，责成下一级人民检察院予以纠正。
第三十五条 办理不服人民检察院不起诉决定的申诉，参照本章规定执行。
第六章 交办刑事申诉案件的审查处理
第三十六条 各级人民检察院检察长对本院作出的处理决定和人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定，如果发现在认定事实上或在适用法律上有错误可能，可以交主管业务部门立案复查。
最高人民检察院对各级人民检察院、上级人民检察院对下级人民检察院作出的处理决定或人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定，如果发现有错误可能，可以指令下级人民检察院立案复查。
第三十七条 下级人民检察院对上级人民检察院交办的刑事申诉案件复查结案后，应将复查决定送达申诉人，并制作复查结案报告，连同《刑事申诉复查终结报告》、《刑事申诉复查决定书》等材料一并上报交办的上级人民检察院。
第三十八条 上级人民检察院收到下级人民检察院的结案报告后，应在一个月内审查完毕，并批复下级人民检察院。如果发现在认定事实上或在适用法律上仍有错误可能，可以直接立案复查，也可以退回下级人民检察院补充调查。对于补充调查的案件，应当在二个月内补充调查完毕。
第七章 执 行
第三十九条 对人民检察院原处理决定不当的案件，作出复查决定后，应分别情况予以执行：
（一）对免予起诉决定和以不构成犯罪不批准逮捕、不起诉、撤销案件的决定，复查后决定立案侦查、追诉的，分别由原作出决定的人民检察院侦查部门和刑事检察部门执行； （二）对不起诉或免予起诉的决定，复查后决定撤销原决定的，由负责复查的人民检察院控告申诉检察部门执行，也可责成下一级人民检察院执行；
（三）对追缴财物的决定，复查后决定退还全部或部分财物的，由原办案的人民检察院执行。
第四十条 人民检察院对同级人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定，经复查认为确有错误时，应制作《提请抗诉意见书》，报上一级人民检察院审查。上一级人民检察院经审查决定抗诉的，应制作《抗诉书》，向人民法院提出抗诉。在人民法院开庭再审时，应由负责审查的业务部门出庭支持抗诉，对再审活动实施监督。
最高人民检察院对各级人民法院，上级人民检察院对下级人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定，经复查决定抗诉的，应制作《抗诉书》向人民法院提出抗诉。人民法院开庭再审时，应由人民检察院负责复查的业务部门出庭支持抗诉，对再审活动实施监督。
第四十一条 下级人民检察院对上级人民检察院的复查决定必须执行，并将执行情况及时书面报告上级人民检察院。
第四十二条 人民检察院决定纠正的刑事申诉案件，《刑事申诉复查决定书》应当公开宣布，并制作《宣布笔录》。
上级人民检察院作出的复查决定，可以责成下级人民检察院宣布执行。
第四十三条 人民检察院的《刑事申诉复查决定书》应送达申诉人、原案被告人、原案被告人所在单位或居住地基层组织。
第四十四条 刑事申诉复查决定的善后处理工作，应由作出原处理决定的人民检察院负责，并商请有关部门予以落实。
第八章 办案时限
第四十五条 复查不服人民检察院免予起诉决定、不起诉决定，在七日内提出申诉的案件，应在立案后一个月内办结。
第四十六条 复查不服人民检察院免予起诉决定、不起诉决定，逾七日提出申诉的案件和不服人民检察院其他处理决定的申诉案件以及不服人民法院发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉案件，应在立案后三个月内办结。
第四十七条 交办的刑事申诉案件，应在收到交办文书后十日内立案复查。
第四十八条 复查刑事申诉案件，因案情复杂逾期不能结案时，应报请主管检察长批准，适当延长办案时间，最长不得超过一个半月。
复查交办的刑事申诉案件，逾期不能结案时，应向交办的上级人民检察院书面说明情况。
附 则
第四十九条 本规定自公布之日起施行。人民检察院原有关处理刑事申诉案件的规定与本规定不一致的，按本规定执行。
内容提要: 在中国的大陆、香港、澳门、台湾地区，出现了一个国家、两种社会制度、三种法系、四个法域的情况，导致了民事法律关系适用的冲突，也当然导致了中国继承制度的区际法律冲突。鉴于中国继承制度区际法律冲突的现状，应提出相应的法律适用原则，以协调这种区际法律冲突。
由于各国有关继承的法律规定差异较大，且迄今为止国际上还没有专门调整涉外继承关系的统一实体法，因而涉外继承关系只能采用冲突规范调整。[1]中国的继承区际法律冲突问题是按照“一国两制”的构想，在实现香港、澳门回归和大陆与台湾走向统一从而成为复合法域国家后产生的。特定的历史条件，使这种继承区际法律冲突发生在一个国家内、两种社会制度下、三大法系间和四个法律差异很大的独立法域之中，加上各地区所享有的高度自治权，使得中国的继承区际法律冲突变得异常复杂和独特。
一、问题的提出：中国区际继承法律冲突的成因及特点
继承一词的含义，有广义与狭义之分。广义的继承，是指生者对于死者死前享有的权利和承担的义务的承受。其内容不仅有财产继承，还有身份继承。身份继承是指生者承袭死者的身份，如继承王位、爵位、或家长身份等。中国古代的继承就是以身份继承为主。狭义的继承，即财产继承，是指生者对死者财产权利和义务的承受。现代社会绝大多数国家只有财产继承，这其中也包括中国。因此，本文仅在财产继承的语境下，探讨继承制度区际法律冲突及协调问题。
所谓继承制度，是指将死者生前遗留的财产权利和义务，依法或依死者的指定转移给他人承受的有关法律制度。继承制度的内容主要包括，有关遗产的转移方式（法定继承、遗嘱继承、遗赠等）、法定继承人的范围和顺序、遗产范围、遗产的处理原则和分割方法，以及被继承人债务的清偿等法律制度。[2]
（一）中国区际继承法律冲突及成因
中国区际继承法律冲突是指在中国主权领土范围内，大陆、香港、澳门、台湾地区的继承法律制度的冲突。一个主权国家内部形成多个法律区域的原因有很多，如国家的合并、国家的殖民、国家的联合等。中国成为多法域国家并因此而产生区际法律冲突的原因，是由于香港、澳门的回归和未来大陆与台湾的统一。
为了解决香港和澳门的问题，邓小平提出了“一国两制”的构想，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》用法律的形式将“一国两制”的构想确定下来。于是，香港和澳门作为两个独立的法域存在。
由于半个世纪以来历史发展的特点，台湾地区早已形成一个独立的法域，不但将来回到祖国怀抱后，就是现在，它与大陆及港澳地区也存在区际法律冲突。台湾地区政府已经发布了《台湾地区与大陆地区人民关系条例》及其实施细则和《香港澳门关系条例》及其实施细则，从而完成了解决区际法律冲突的立法。
因此，中国将出现一国两制四法域局面，即在统一的中华人民共和国领域内，在同一中央政府之下，在中国内地实行社会主义制度，在香港、澳门和台湾实行资本主义制度，而中国内地、香港、澳门和台湾分别施行各自的法律制度，并成为四个法律制度互不相同的独立法域。而这四个法域由于在历史、社会、政治、经济、文化、风俗等各方面的背景不同，使得中国这四个地区的继承法律制度存在着许多差异。
不同地区实施的继承法，其适用范围只限于当地居民对该地区内居民遗产的继承关系，在处理当地居民的遗产继承关系时，完全可以适用当地的继承法，而不必考虑其他法律区域的继承立法是如何规定的。但是一旦某一继承关系中出现了涉外因素[3]，无论是被继承人、继承人方面，或者是遗产方面，都可能导致适用一国内不同区域的法律。由于继承制度直接关系到有关区域及该区域内居民的切身经济利益，各区域从维护其自身利益出发，在这一问题上各抒己见，以期取得对本地区利益最为有利的结果。相应地，各地区在继承法方面也较难达成协议，形成一致性协议，这就是现今中国大陆、香港、澳门以及台湾地区继承关系法律冲突发生的主要原因所在。
（二）中国继承制度区际法律冲突的特点
继承关系是一种财产关系，但是与人身关系紧密相连，其本质是通过继承实现财产转移，但这种转移一般是以继承人与被继承人之间存在血缘或婚姻关系为前提的。此外，继承关系不仅受到社会制度、经济制度的影响，而且受到历史传统、宗教信仰和民族习惯的影响。[4]正是由于继承这一特性，导致中国四个地区的继承立法差异较大，法律冲突随之产生。与世界其他多法域国家相比，我国的继承制度法律冲突也有着自己独有的特点：
首先，世界上其他多法域国家的区际法律冲突，一般都是社会制度相同的法域之间的法律冲突。而在“一国两制”的模式下，中国区际继承法律冲突既有属于同一社会制度法域之间的法律冲突，即同属资本主义制度的法域之间的法律冲突，如香港、澳门和台湾地区相互之间的法律冲突；也有社会制度根本不同的法域之间的法律冲突，如大陆与香港、澳门、台湾地区之间的法律冲突。
其次，世界上其他多法域国家的区际法律冲突多为同一法系的法域之间的法律冲突，而中国的区际继承法律冲突，既有属于同一法系的法域之间的法律冲突，也有属于不同法系的法域之间的冲突。如台湾和澳门地区的继承法律制度深受大陆法系的影响，这两个地区之间的区际法律冲突属于同一法系的法域之间的法律冲突；而属于英美普通法系的香港地区与属于大陆法系的台湾和澳门地区之间的继承法律冲突，则属于不同法系的法域之间的法律冲突。
再次，中国区际继承法律冲突是特殊的单一制国家内的区际冲突，四个区域各自享有终审权。根据《中华人民共和国宪法》和两个《联合声明》[5]，以及《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》，我国的特别行政区享有高度自治权，这种自治权大大超过联邦制国家内成员享有的权利。因此，中国的区际继承法律冲突，除了不存在主权国家的主权冲突这个因素外，基本上与国际继承法律冲突是一致的。
最后，中国区际继承法律冲突不仅表现为各地区本地法之间的冲突，而且还表现为各地区本地法和其他地区适用的国际条约之间的冲突，以及各地区适用的国际条约相互之间的冲突。世界上其他多法域国家，其中央政府缔结的国际条约，通常对当事国的拘束力及于其全部领土。而在中国的区际继承法律冲突，一些国际条约适用于某地区而不适用于其他地区，从而导致各地区的本地法同其他地区适用的国际条约之间以及各地区适用的不同国际条约之间的冲突。
在民事法律关系中，继承是最为复杂的一种，它既涉及所有权关系、债权关系，又涉及人身关系，[6]这使得继承关系的法律适用有更多可依据的标准。本文主要从法定继承和遗嘱继承两个方面入手，来探讨中国区际继承制度的法律冲突。
二、中国区际法定继承的法律冲突
法定继承是继承人的范围、继承顺序和遗产的分配由法律予以规定的继承方式。由于法定继承是在被继承人未留下遗嘱或遗嘱无效或遗嘱继承人拒绝继承财产时按法律的规定进行继承的制度，所以，法定继承也称为无遗嘱继承。在中国四个地区中，法定继承问题上的立法与实践是不尽相同的。在继承人的范围、继承人的顺序、代位继承、应继承份额、继承权的丧失和继承权的放弃等方面，存在着很大的差异。在法定继承的法律适用中冲突规则主要包括被继承人的本国法、被继承人的住所地法和遗产所在地法这三个冲突规则。最大的差异即是否将遗产中的动产和不动产区别开来分别确定涉外继承的法律适用，在实践中有“同一制” （unitary system）和“区别制”（scission system）之分。
同一制，也称为单一制，是指不管遗产是动产还是不动产，继承关系作为整体适用同一冲突规范所指向的实体法，即被继承人的属人法（本国法或住所地法）。区别制，也称为分割制，是指在涉外继承中，将遗产区分为动产和不动产，对动产和不动产分别适用不同的冲突规范所指向的实体法，即动产适用被继承人的属人法，不动产适用物之所在地法。[7]
（一）中国大陆有关涉外法定继承法律适用的规定
2010年10月28日颁布并于2011年4月1日起施行的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）第31条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”该法是中国大陆关于涉外法定继承的最新规定，一改之前调整涉外法定继承关系法律适用的《中华人民共和国继承法》第36解8]《中华人民共和国民法通则》第149条[9]的规定，以“被继承人死亡时的经常居所地”作为涉外法定继承关系法律适用的基本连结点，以“不动产所在地”作为特殊连结点优先适用。
由此可见，中国大陆地区在法定继承的法律适用方面采用的是区别制，是将遗产区分为动产和不动产，分别确定继承的准据法，即动产适用被继承人死亡时经常居所地法，不动产适用不动产所在地法。
（二）香港地区有关涉外法定继承法律适用的规定
对于法定继承的法律适用问题，香港地区是通过英国普通法和制定法中的冲突规范来解决法律冲突的。香港法和英国法一样，采用区别制，将遗产分为动产和不动产两大类。对于动产的继承适用被继承人住所地法，对于不动产的继承适用不动产所在地法。
（三）澳门地区有关涉外法定继承法律适用的规定
澳门地区没有单独的冲突法，有关涉及外国或其他法域的继承的冲突规范以及对相应的准据法的指定，主要是规定在《澳门民法典》第59条中。《澳门民法典》第59条规定了有关继承的冲突规范：法定继承适用被继承人死亡时的属人法，即本国法。由此可见，澳门采用的是同一制，即不管遗产是动产还是不动产，继承关系作为一个整体适用同一冲突规范所指定的准据法。
（四）台湾地区有关涉外法定继承法律适用的规定
台湾地区继承法规本身对涉外继承的法律适用没有作出规定，而是在其《涉外民事法律适用法》[10]中加以规定。该法规定，法定继承依被继承人死亡时的本国法；外国人死亡时如在台湾地区境内遗有财产，但依照该死亡的外国人的本国法该项财产为无人继承的财产时，则依照台湾地区法律处理。由此可见，台湾地区采用的是同一制，继承关系作为一个整体，不管遗产是动产还是不动产，都同样适用被继承人死亡时的本国法。
台湾地区还专门针对大陆地区制定了《台湾地区与大陆地区人民关系条例》，该条例规定：被继承人为大陆地区人民者，关于继承，依该地区之规定。但在台湾地区之遗产，适用台湾地区之法律。由此条可以看出，台湾地区对于涉及大陆的继承的冲突规范和它在《涉外民事法律适用法》中的规定不同，采用了遗产所在地法这一冲突规则。这种特殊规定使得解决两岸继承法律问题更加复杂。
台湾地区针对香港、澳门地区也制定了《香港澳门关系条例》，在其第38条规定：“民事事件，涉及香港或澳门者，类推适用涉外民事法律适用法。涉外民事法律适用法未规定者，适用与民事法律关系最重要牵连关系地法律。”这是台湾处理与港澳法律冲突的唯一一条冲突规范，这说明台湾地区对解决与港澳法律冲突问题，不像对大陆地区那样分门别类来设立法律规范，而是原则上类推适用涉外民事法律适用法的相关规定，并辅之以最密切联系原则。
三、中国区际遗嘱继承的法律冲突
遗嘱是立遗嘱人在生前对其财产进行处分并于死后发生法律效力的单方法律行为。遗嘱人通过遗嘱处分其财产，有两种基本情况：一种情况是通过遗嘱规定在其死亡后遗产由哪些法定继承人继承，或规定各法定继承人的继承份额。在这种情况下，法定继承人依照遗嘱的规定继承遗产，称为遗嘱继承。另一种情况是通过遗嘱规定在其死亡后将其财产的全部或一部分赠给国家或者法定继承人以外的个人或组织，即遗赠[11]。无论是遗嘱继承还是遗赠，都是通过遗嘱人订立遗嘱来实现的。中国四个地区对于遗嘱继承立法的规定存在差异，对遗嘱能力、遗嘱方式、遗嘱的内容、遗嘱的变更和撤销等问题都可能发生法律冲突。
“同一制”和“区别制”是普遍存在于继承关系法律适用中的两种制度，无论是法定继承还是遗嘱继承的法律选择和法律适用，都以这两种制度为基础。由于遗嘱继承的发生根据不仅是被继承人死亡的事实，还有被继承人立有合法遗嘱的事实。因此，与法定继承不同，遗嘱继承与立遗嘱地也有密切联系，除了被继承人国籍、住所及遗产所在地外，遗嘱继承法律选择的标准还包括行为地。而且，在发生法律冲突方面，除了继承关系当事人的权利、义务的确定以外，遗嘱继承还涉及立遗嘱能力、遗嘱形式等方面的法律冲突。因此，遗嘱继承有着比法定继承更广的法律选择的范围。
（一）中国大陆有关涉外遗嘱继承法律适用的规定
中国大陆有关涉外遗嘱继承法律适用的规定在《法律适用法》颁布之前一直处于空白，在实践中一般是参照法定继承的冲突原则处理。直到该法颁布，中国大陆终于有了两条关于涉外遗嘱继承的冲突规范。该法第32条对遗嘱方式的法律适用作了规定：遗嘱方式，符合遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律、国籍国法律或者遗嘱行为地法律的，遗嘱均为成立。该法第33条则对遗嘱效力的法律适用予以规定：遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。
可见，中国大陆对于遗嘱继承的法律适用采用的是“同一制”，即不区分动产和不动产，都适用遗嘱人立遗嘱时或死亡时的经常居所地法或国籍国法，遗嘱方式还可适用遗嘱行为地法。
（二）香港地区有关涉外遗嘱继承法律适用的规定
在香港地区，对于遗嘱继承的冲突规则和准据法，也遵循国际上的一般趋势，即采用多重准据法原则，以尽量使遗嘱得以有效执行。香港1970年的《遗嘱条例》第24条规定：遗嘱的签立如符合该遗嘱签立之地的领域所施行的本土法律，或符合在该遗嘱签立时或立遗嘱人去世时该立遗嘱人以其为居籍或惯常居住的领域的本土法律，或符合在上述签立时或立遗嘱人去世时立遗嘱人是其国民的国家所施行的本土法律，即视为正式签立。
香港的具体法律规定来自于英国，法律形式也受英国的影响，判例与法律相互引证。英国是采用“区别制”的冲突规范，即不动产的遗嘱方式依不动产所在地法，动产遗嘱依遗嘱人死亡时住所地法。所以，对于遗嘱继承香港是采用“区别制”的冲突规范。
（三）澳门地区有关涉外遗嘱继承法律适用的规定
《澳门民法典》第60条规定：当事人立遗嘱的处分能力适用当事人立遗嘱时的属人法，即常居地法。在作出处分后取得新属人法之人，保留按前属人法规定废止有关处分之必要能力。第61条规定：当事人遗嘱有关条款及处分的解释亦适用当事人立遗嘱时的属人法。第62条规定：遗嘱的方式，可适用立遗嘱时的行为地法，或当事人立遗嘱时的属人法，或当事人死亡之时的属人法，或者采用转致制度，适用立遗嘱时行为地法的冲突规范所援引的法律。
从上述规定可以看出，澳门地区关于遗嘱继承的冲突规则采用的是“同一制”，不管是动产还是不动产都同一适用属人法。
（四）台湾地区有关涉外遗嘱继承法律适用的规定
台湾地区的《涉外民事法律适用法》在其第60条、第61条中规定了关于涉外遗嘱继承的法律适用问题。该法第60条规定：遗嘱之成立及效力，依成立时遗嘱人之本国法。遗嘱之撤回，依撤回时遗嘱人之本国法。该法第61条规定：遗嘱及其撤回之方式，依前条所定应适用之法律外，亦得依下列任一法律为之：一、遗嘱之订立地法。二、遗嘱人死亡时之住所地法。三、遗嘱有关不动产者，依不动产所在地法。
台湾地区的《台湾地区与大陆地区人民关系条例》第61条又规定：大陆人民之遗嘱，其成立或撤回之要件及效力，依该地区之规定。但以遗嘱就其在台湾地区之财产为赠与者，适用台湾地区之法律。
台湾地区对港澳地区没有专门设立冲突规范，而是类推适用涉外民事法律适用法的相关规定。
